本案存在请求权竞合的情况，且受制于委托人的证据，不论按照哪一种法律关系主张，都存在风险：如按侵权纠纷诉讼，因房屋自始未登记在李某名下，存在李某无法证实其系所有权人的风险。如按委托合同诉讼，能够证实双方存在委托关系的证据仅为被告2015手写的说明，再无其他，且说明的表述模棱两可。一旦法院认定按照李某的实际投入或房屋2010年的市场价进行赔偿，则李某的诉讼目的无法实现。最终，经代理律师分析，建议按委托合同进行诉讼。在案件审理过程中，调取的房屋交易信息显示房屋的出售时间为2009年。

    本案的争议焦点为：2009-2015年期间的损失，为实际损失还是可得利益损失？若为可得利益损失，是否应当赔偿？

    《中华人民共和国民法典》第九百二十九条 有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。

    受托人超越权限造成委托人损失的，应当赔偿损失。

    《中华人民共和国民法典》第五百八十四条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。