张某与邓某民间借贷纠纷案，法院判决邓某在2013年12月30日前归还张某的借款400000元。邓某到期未履行还款义务，张某向法院申请执行，提出要冻结并扣划邓某的住房公积金。经查，邓某有一套一百三十平米的住房，住房条件充裕，住房公积金账户上有120000元。
对该款能否扣划，有两种不同的意见：
一种意见认为：住房公积金是一项政策性专项资金，专款专用，只能用于购买、建造、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用，更不能用于清偿债务，所以法院不能强制扣划;
另一种意见认为：公积金既然是以银行存款的形式存在，被执行人的住房水平充裕的条件下，将其闲置的住房公积金存款用于清偿债务，更能发挥公积金存款的应有效应，使权利人的合法权益得到应有的及时救济，被执行人的生活水平也不会因此而降低，所以住房公积金可以被强制执行扣划
目前法律对可否强制执行住房公积金没有明确的规定，在司法实践中有的法院强制扣划了，也有的法院不予执行，笔者同意第二种意见。从客观事实上分析，住房公积金属于个人财产，《住房公积金管理条例》虽然规定其只能用于购买、建造、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用，但这并不能改变其个人财产的性质;从法律上分析，《住房公积金管理条例》属于国务院行政法规，《民事诉讼法》作为国家的法律是其上位法，下位法不得与上位法相抵触，何况《住房公积金管理条例》并没有限制和排斥人民法院对公积金的强制执行，《民事诉讼法》也未规定住房公积金属于免于执行的财产;从社会效果上看，当被执行人的住房条件充裕不需要使用公积金时，该财产就无法发挥作用，与其闲置在此，不如用来清偿债务，对各方都有利无害，反倒能发挥其社会效用，且不违反国家设立住房公积金的目的。因此依法将住房公积金纳入执行财产予以强制执行，有利于依法保障当事人的合法权益。
(作者单位：江西省高安市人民法院)
来 源：中国法治
